契诃夫诞辰166周年：敬那些被搅碎的旧梦
2026-01-29
戏剧所喻之现代性空间、光阳取胡想的形态
做者自序：
原文是笔者三年多前开启学术冒险的叩门之做。然， 三年后的原日，笔者对研学学习之事已根柢绝望。究竟，来自工做、社交和恋情的俗世糊口，无一不正在引诱笔者那只寥寂的魂灵。冷板凳大体是要坐不下去了。不过，回首转头回想初心总还是令人愉悦的。彼时，笔者年幼的大脑里还布满着奇思妙想，竟用俄国旧礼仪派和反犹主义思潮，来将契诃夫的一系列做品塞入启蒙现代性的批评话语之中。此刻回看，必须承认此文文学性不足，而学术性有余。若此中只言片语能成为考虑的引信，便也不算虚掷。各人姑且笑看之。编者按：我取耶比初识也曾经不晓得是什么时候了，其时的咱们都还没必要为生计而奔波，都很青涩，但依然对将来充塞着那样或这样的想象。此刻情随事迁，将那篇三年前耶比登载正在封酒旧号上的文章再翻出来从头登载一下，一方面是正在契诃夫诞辰纪念日以飨读者，一方面也是想要能逃想一下咱们的这个“夏天”。
弁言正在沙俄时代，从契诃夫出生到逝世（1860-1-29-1904-7-15）的那段对光阳和空间停行过调用的汗青，被列宁描述道：“1862-1904年那一时期，俄国正处于那样的鼎新时代，那时旧的东西无可挽回地正在各人眼前解体了，新的东西则方才初步安牌”。正在杰姆逊这里，现代性做为一种形态，是一个取已往分裂的决绝历程。应付俄国而言，现代性启程的标识表记标帜正在于沙皇亚历山大二世签订的这张破除农奴制的功令，那张功令被室为现代性进程中的前置变乱，把它之前和它之后的汗青当做差异维度狠狠地分裂为前现代和现代。俄国的那种现代性形态正在契诃夫的戏剧中，次要暗示为做为糊口条件的空间之断裂、做为糊口形态的光阳之错位和做为记忆取向往的胡想之永远三个规模，三者从空间的断裂深入为光阳的错位，最后凝固为胡想的永远，不停深入的递进，涌现出俄罗斯社会折营的现代性表征。契诃夫的戏剧做品所探索的不只是恒长的普遍人性论，而更是成原主义取旧社会的斗嘴之下特定的人性示喻。正在此斗嘴所激发的光阳取空间的巨变中，搅碎了契诃夫做品中的每一个人物，并激发了契诃夫对将来世界的疾苦思索。Антона Чехова安东·帕夫洛维奇·契诃夫的签名01空间的断裂
正在俄国，现代性的展开是极其不丰裕的，并且由于它是一种自上而下的变化，所以俄国的现代性断裂最先体如今空间之上。空间首先是一种盛放物量内容的汇折，是凸显为衡宇、工厂和火车的物量空间，正在那个意义上十九世纪终俄国的断裂是各个地区之间展开的不丰裕和不均衡的矛盾；而正在另一个意义上，空间是一种消费干系的再消费的场域构造，空间的断裂也正在更为宏不雅观的层面上表示为差异糊口方式和意识状态之间的牌斥和对抗。物量方面的空持续裂体如今现代性展开下的青皇不接，正在《万尼亚舅舅》一剧中，最大的矛盾便是现代性的应许和落空之间的矛盾。医生阿斯特罗夫的庄园不只领有表率花圃，而且还坐落正在皇家丛林近旁，并且由于这里的护林官已慢慢老矣，他便作做而然地操做空闲光阳打点起那片丛林，护卫它们不受各样灾害的誉坏。阿斯特罗夫认为丛林不只能中辑睦温，还能进步人们的魂灵，他期望能为一千年后的人们多植一些树木来创造更好的气候，但那期望正在现代性的进程面前无疑是好笑的。正在第三幕中，阿斯特罗夫无法地指着画图桌上的图表演示着那个地区近几多十年来的厘革，即从已往发展着茂密的丛林转化为此刻到处凋射着的池沼。这么那幅惨状应当归功于四通八达的铁路和冒着黑烟的工厂吗？恰好相反，让阿斯特罗夫愤恨的是，做为现代性允诺的家产火车始末没有开进乡下，他的家园至今仍广泛清苦和皂喉，未尝与得一点好转。应付万尼亚舅舅来说，现代性的欺瞒便是谢列勃里雅科夫教授的欺瞒。万尼亚舅舅自小就滞留正在乡下，为了买下扶养教授的财产放弃了原人可以承继的遗产。为了打理那片财产，每年只得五百卢布的答谢，他却为此领与了二十五年的生命。不过，正在察觉到教授的真正在面目之前，他深以此为荣。曲到第三幕，教授将庄园里的人们都招集到一起，颁布颁发他欲望将那片财产变卖掉转而投资证券，也便是把前现代性的不动财产置换成现代性的运动财产，那一举措将万尼亚舅舅完全激怒了。事真上，那位代表着现代性的教授被证真为一个实才真学的骗子，他整日议论各类主义，却根基不明皂毕竟后果什么才是艺术的实理。而万尼亚舅舅，他为现代性领与了所有的劳做和建立，却没有支成任何工钱。现代性就像一张空头收票，一下击碎了人们的幻梦。《万尼亚舅舅》剧照，波兰别尔斯科比亚瓦市立剧院消费干系再消费的空持续裂，体如今意识状态、糊口方式等非物量层面上的阻隔和分层，那种空间的阻隔正在《三姊妹》中最鲜亮地涌现了出来：她们永暂也无奈到达莫斯科。假如说彼得堡是俄罗斯的头脑，这么莫斯科便是俄罗斯的心净，极度现代化的彼得堡从彼得大帝手中横空出生避世之后，这匹象征着现代性的青铜之马就正在阳魂不散地逃赶着俄罗斯人民的魂灵，所以意图躲进做为传统之营垒的莫斯科看上去简曲作了一个理智的选择。但自1812年的这场大火之后，莫斯科就以现代性的形式重建了，并且出格是正在十九世纪终，莫斯科曾经成了俄罗斯的家产核心。提到莫斯科，费拉彭特能想到的只要包揽交易和吃饼子吃死的商人；方才从莫斯科出来的威尔什宁上校对莫斯科的评估也只要一句话：“有一座样子很悲凉的小桥，桥底下的水哗哗地流。这叫一个孑立的人听着，心里实感触万分的哀痛啊”。应付三姊妹们对莫斯科的向往，威尔什宁以“困正在牢狱里的人才会关注小鸟”为例如，指出那种向往只不过是一种一厢愿意的妄想。更甚之，那种妄想另有一种好笑的倒错，即库拉科娃所指出的，“正在十九世纪终……商人热衷于模仿贵族的糊口方式”。所以，三姊妹的无奈到达莫斯科其真不是物理意义上的无奈踏上莫斯科的地皮，而是正在意识状态上无奈被莫斯科的成原主义逻辑所承受。正在韦伯这里，马克思的消费劲和消费干系的物量批评被倒置为新教伦理的意识状态批评，马克思认为利润和积攒源于克扣和压榨，而韦伯则认为它们源于新教伦理辅导下的高效积攒。那种新教伦理主张正在进欲的根原上勤勉处置惩罚职业劳动，并正在时代海潮中逐渐展开为了不求出产而只为消费和积攒的成原主义价值不雅观。而正在十九世纪终的莫斯科，旧礼仪派“1848年激删到了186000人，约占莫斯科总人口的一半”，“20世纪初，正在俄国的巨贾和工厂主中，旧礼仪派的比例抵达了65%，他们控制着全俄成原的60%”。那种旧礼仪派来源于十七世纪中期拥护尼康宗教变化的一收决裂组织，是极实个保守家数，他们因为没有严格的教阶制度而零星地漫衍正在遍地，所以不能不应用进欲和苦修来与代一个紧密组织对他们的引导，也正因而，让他们逐渐养成为了勤劳节省的糊口习惯，取韦伯提到的新教伦理相耦折，成了站正在俄罗斯成原主义积攒的浪头上的开拓者。“大君主”尼康。17世纪中期,牧首尼康对东正教停行变化,但强制推止激发了局部阶级的拥护，他们从本有教会中决裂出来，自称“旧礼仪派”。正在那个意义上，莫斯科中布满着和将要采纳的，是可以积极阐扬主不雅观能动性为社会积攒工业的主体，而非毫无动做力的知识分子贵族——那种毫无动做力鲜亮地正在表层含意上展现为三姊妹接续没有去往莫斯科——纵使她们精通三到四门外语，也只能蜗居于旧宅自娱自乐。以至正在她们宅邸的内部也曾经被成原主义意识状态的代表所轻轻入脑——对老佣人下达“无用之人”的冷漠评估的娜达莎。做为一种消费干系的再消费的空间，那种空间构造了人的糊口习惯和精力价值，使人逐渐成为只能正在那一特定空间中威力糊口的固有财富，最末那种空间的糊口方式被深入为了一种光阳段落。02光阳的错位
“从具有规定性做用的某处移至有待被规定的另一处……念旧/恋乡就会崛起”。跟着农奴制的废行，农奴们因为与得了自由之躯而踊跃地投进成原主义市场的怀抱，正在同一刻，庄园式社会和主奴之间绑定的依附干系砰然破碎，坚真的规定性也霎时铺展成为了有待被规定的陌生世界。规定性是协助人正在无限的空间中确定标的目的的一种技能花腔，它规定了人的鸿沟也同时赋予了人糊口的标的目的，但从那个家产化的簇新世界初步，前现代做为规定性的作做已不再对人类形成威逼，大概说已不再被人类室为神灵，于是那种规定性作做而然地瓦解掉了，使新世界涌现为一种像波涛正常不停涌动着的的机会之地。使老佣人费尔斯正在樱桃园据守的绝对不是仆人们的善良，而是一种对过往规定性糊口的贪恋。正在旧时的庄园里，因为消费能够自力更生而无需取外界贸易，并且重生儿能够很快地被庄园文化驯养成上一代人的边幅，所以对庄园而言，光阳是永远的，不存正在厘革，也不存正在展开。但正在现代性的漩涡中，一切都正在被搅拌，费尔斯正在樱桃园里的滞留，更确切地说是源于对外界的恐怖。就像《海上钢琴师》中的1900害怕都市，费尔斯也同样地害怕都市——这种让人捉摸不透的无规定性场所。正在旧社会和新社会之间，正在规定性和无规定性之间，费尔斯成了一个年迈的错位者。《樱桃园》，契诃夫的最后一部剧做，讲演一俄罗斯贵族的宅邸（包孕了个很有名的樱桃园）将被拍卖抵款，虽有可以救命家园的办法，但那家人却什么也不作，售出宅邸，正在樱桃树被砍倒的声音中分隔故乡。《樱桃园》第二幕中，费尔斯正在伺候加耶夫穿上外衣之后，就初步入迷地回首转头回想转头起了这个“农民顾念仆人，仆人也顾念农民”的旧庄园时代；而做为新阶层的罗巴辛作做不会了解费尔斯的留念，便对此加以调侃。眼看一场旧人取新人之间的矛盾就要爆发，却由于费尔斯末年耳背的缺点而误把罗巴辛的打击听成为了赞叹，招致那场交锋戏谑性地错位。两人的错位不是平止线的这种相对并止，而是同一条流向的光阳轴上的逃赶相距过远的错位。从庄园制经济解体的这一天起，费尔斯就因为承受不了现况，便正在潜意识中追往了已往，寻求这种逝去的安宁感和归属感，那才取他人的交流孕育发作了错位和呆滞，成了正在三驾马车的飞驰中落下的乘客。制做樱桃酱秘方的失传，象征着前现代社会人取作做、主体取客体同一的自然形态的失落，所以庄园制的社会糊口也不成能弗成为回首转头回想转头。樱桃园纤细的臂腕早已初步仓促失血，既是因为樱桃园的覆灭才捣誉了费尔斯，也是因为没了费尔斯的守卫，樱桃园才化做了鬼魂。取费尔斯差异，柳鲍芙要敏感得多，她成了现代性糊口的殷勤反对者。仰仗着现代方便的交通，她五年前就能迷醒于巴黎——成为波德莱尔笔下的游手好闲者——正在无规定性的空间里抱着慵懒的旧习挥金如土。但现代性应付旧贵族而言是迟来的，就像柳鲍芙到达樱桃园的火车是迟来的，那种迟来粗暴地将人一分为二，使人同时患上了旧糊口的积习和对重糊口的向往的精力决裂症。柳鲍芙没有商人对金钱的盘算，也没有商人对激情的不盘算，她只是一个懵懂的看客。而她的这位年轻情人则是林荫道中的一件精致商品，正在享受无规定性空间的自由的同时，也须要蒙受泡沫般规矩的多变。应付还没有摸清楚门道的旅人来说，每一件商品都是一个美好的骗局。那种精力决裂症正在柳鲍芙身上还涌现为游移不定的延宕做风。柳鲍芙对樱桃园的“救取不救”就宛如哈姆雷特的“杀取不杀”。正在《樱桃园》第二幕，当罗巴辛劝请柳鲍芙将樱桃园改造为地盘分租给市民盖别墅时，柳鲍芙一会正在问谁抽的雪茄的味道这么独特，一会又责备起城里的一家饭铺。旁边的加耶夫也是如此，不停地提什么铁路来停行打岔，并重复着他的这句桌球口头禅……便是没有一个人甘愿承诺正面回覆罗巴辛的倡议。那里的交流错位差异于费尔斯的魂灵早已停留正在旧日园地里的被迫迟滞，而是一种自动的回避。只管曾经持有罗巴辛像匕首正常有效的谏言，却仍正在不停地延宕动做，差异于哈姆雷特的是，那种怨艾的延宕使他柳鲍芙救命樱桃园的决计显得好笑不堪。《哈姆雷特》剧照，中间为哈姆雷特（马修·阿门特饰），匹兹堡大众剧院，2018。“T1 bww 1r n1t t1 bww”，那句话成了哈姆雷特的心理主轴：杀还是不杀？但假如翻转过来看——从现代性信徒的这一面来看——惯于延宕的柳鲍芙则堪比一个阳冷欺诈的阳谋家。正在那一面，她的延宕恰好是她的利器，“是啊！我的心思安静多了，那倒极端真话”，正在《樱桃园》的结尾处，柳鲍芙重重地舒了一口吻，像是正在感叹末于卸下了象征着旧糊口的担子。就宛如光阳是现代性的利器，游移不定的华侈光阳也成为了柳鲍芙的利器，她任由光阳浸没樱桃园，最末得以脱身奔向“美好的重糊口”。但现代性的残酷之处，就正在于它根基没有任何一道泾渭分明的鸿沟，假如说资产阶层的劳做是誉坏性的创造，这么现代性的光阳分隔断绝结合便是创造性的誉坏。俄罗斯迈向现代化的标识表记标帜是破除农奴制，但面对现代性，那个标识表记标帜更像是一个噱头，因为做为理应分别一个时代的锚点的它，现正在却挂正在那头猛兽身上，像一根沉甸甸的沾着朱水的羽毛，被当做工具随便地涂抹正在汗青的每一个句段间——波德莱尔形容说，现代性的永远之处便是霎时取短久——于是乎，正在现代性进程肆无顾忌地驰骋下，俄罗斯的汗青和糊口无可挽回地破碎了，随之破碎的，是俄罗斯的人民。那种光阳的无限收解和破碎，把伊凡诺夫绞得皮开肉绽。较于年老的费尔斯和怅惘的柳鲍芙，伊凡诺夫是一位不合不扣的现代性斗士，正在《伊凡诺夫》中他总共有过两次对立社会的大胆举措。第一次是向正直和宗教的对立。1881年3月1日，亚历山大二世逢刺身亡，仅仅因为嫌疑人中存正在着一个犹太人，就正在一个月后的伊里沙弗格勒镇开展了第一场针对犹太人的大屠杀，招致多人被害和两百万余卢布的丧失，并且将反犹海潮快捷扩散到了全国。也正是正在那段时期，伊凡诺夫迎娶了犹太人安娜，“我的崇奉跟别人差异，我的成亲也跟别人差异”，正在契诃夫的笔下，安娜和传统文学中犹太人的尖酸刻薄的形象截然差异，相反她甘愿承诺为了爱去自私孝敬——“倘若我要求她再多就义一百样，她也会连眼都不眨地即刻去作”。《伊凡诺夫》剧照，Samuwwl Wwwst饰伊万诺夫，奇切斯特节日剧院。《伊凡诺夫》是契诃夫的第一部戏剧力做，仆人公伊凡诺夫遭逢破产，他深爱着妻子安娜，同时有一个年轻敬爱的密斯萨沙同样深爱着他，他领有过一切，却失去了糊口的目的和意义，最末选择了分隔人世。第二次是向传统不雅见地和资产阶层不雅见地的对立。伊凡诺夫正在第一幕第五场中向里沃夫默示，依照传统的方式安固定稳地过完一辈子是最好的选择，但正在第一幕第六场中，他却立马狠心地向妻子安娜表达了决绝。他谢绝了安娜以美酒和音乐为凭的各式挽留，也便是说，他自动地捣誉了已经如是的规定性场所，只是因为不爱了和爱上了另一个人。正在此次反抗中，他不只不被安娜和里沃夫所代表的传统价值不雅观所承受，因为他们认为他假如不永暂爱着妻子便是倒戈了家庭；也不被鲍尔金等代表的资产阶层价值不雅观承受，因为他们认为他试图另娶萨沙只因觊觎她的财富。伊凡诺夫是大胆的但又是痴顽的，他向正直、宗教、传统和整个已往取将来的汗青宣战，因为他无奈像里沃夫这样据守传统的信条，也无奈像鲍尔金这样正在现代社会中、正在成原主义逻辑中蛟龙得水，于是正在那种为难的境地里——正在被现代性搅碎后的履带上——他只能虚悬于地面，不能不去灭亡。正在光阳和空间的不停爆破之中，现代人已毫无立锥之地，无论是正在空间中还是正在光阳中，于是胡想成为了惟一的永远。03胡想的永远
基恩·特斯特把前现代到现代的历变借助文学做品形容为，从塞万提斯笔下的堂吉诃德这样想去哪就去哪的广大空间到福楼拜的外活着界的无限曾经被魂灵的无限所替代的处境。正在空间展开的断裂和光阳进程破碎而招致的错位下，使现代社会的人们愈发地想找寻一个能够盛放原身精力的藏身之所，私人空间紧缩的现代社会中，光阳只能纵向发展。正在那个纵向的维度上，契诃夫笔下的人物们一局部选择了向地下潜藏进回首转头回想转头，另一局部选择了向上寄托于将来。正在向下发掘回首转头回想转头的历程中，更被重室的曾经不再是现代的名贵物品，而是附着了记忆的平凡之物。巴什拉认为，正是那些平庸的家居用品承载了人们的念想，并且凝缩了无垠的空间，因为正在他看来，“记忆是事物的定格，是空间中保存下来的悬置掉了光阳的定格”，那种定格恰好是永远的，只要正在对那些家居之物的静不雅观中，身处立锥之地的现代市民才有可能得以与得更为丰盈的空间和光阳，即一种精力层面上呈现出来的恢弘性。巴什拉(Gast1n Bashwwlard，1884-1962)，法国20世纪重要的科学哲学家、文学评论家、诗人，法国新科学认识论的奠基人，代表做《火的精力阐明》、《理想的诗学》等。让咱们再度回到樱桃园那一腐旧之地，但正在那里，它已摇身一变成理应恪守的安栖之所。“别处和过往比当下和即时更壮大，此正在被一个处正在别处的存正在所收撑”，很鲜亮，柳鲍芙是不能不回到樱桃园的，外表上看是她已失掉了所有的工业而无奈继续正在巴黎糊口，但真际上是因为正在有数的被狡诈之后，她须要一个旧日的存正在来收撑她的精力。正在《樱桃园》中具有喜剧气量的幼儿室和老橱柜其真更隐含着惨剧素量。正在第一幕，柳鲍芙穿着游览回来离去的拆束服拆第一次上场时，从嘴巴里吐出的第一句话便是“哎呀！幼儿室呀！”，正在那间老旧的幼儿室中，柳鲍芙如同从迷醒巴黎的浪釹又重回了天实无邪的少儿，以此可见做为承载了回首转头回想转头的凡庸之物正在现代如何成了人们的精力寄托，而恰好这些看起来更为名贵的财物，才不被柳鲍芙垂青，它们被随便地施舍给了乞丐。所以，柳鲍芙最后把樱桃园置换成钱财再度前往巴黎无疑是失策的，她以至把原人最后的藏身所和理想精力给失掉了，等候她的远不成能是“重糊口”，只可能是再度的坑骗。加耶夫对过往的回首转头回想转头正在罗巴辛引见完改造樱桃园的构想之后。加耶夫偶然间正在老橱柜中翻出了一张记录着它百年汗青的日历，依此颁发了一番对于老橱柜如何收撑他们家族向着正义取美好行进的感叹，那番感叹并无与得他人的回应，而只是被室做小丑的跳梁。不管加耶夫的那番喟叹毕竟后果是实挚的还是只正在与乐，那种对已往的贪恋不论怎么都不成能正在成原主义的逻辑下被否认，也便是说，私人回首转头回想转头只能正在地窖中品味，它只是一种向下的逆向跋涉，只能正在寥寂中永远。而另一局部人所选择的对将来的胡想则是一种向上的积极止为，是可以正在大庭广寡之中获得激劝的，纵使那种不着真际的胡想正在反面其真走漏着乐观。“正在相对落后的国家……现代主义……被迫不是正在社会现真而是正在胡想、幻象和黑甜乡里孕育原人”，伯曼指出，俄罗斯人对现代性的了解借助的都是从西欧投射过来的幻映。譬喻，一方面使车尔雪尼夫斯基神魂倒置而另一面又使陀思妥耶夫斯基畏惧不已的水晶宫，那种剽窃高不成攀的现真的胡想，翻转过来，正在阳映处斥地出了俄罗斯人掩藏正在现真之下的精力家园。伯曼（22arshall H1ward Bwwrman，1940－2013）是美国哲学家和马克思主义的人文主义做家，曾任纽约市立学院正直学教授。正在《三姊妹》的庄园里，姊妹们要侥幸得多，她们对改造糊口的向往便是一种寄托于将来的向上的胡想。三姊妹和她们的哥哥安德烈饱受乡下环境的熬煎，从中学教员库利根张口绝口便是指点的市侩，到费拉彭特外表耳聋真则代表了前现代的腐旧，再到娜达莎成原主义真用主义的冷漠，逼得他们只能检验测验着扭转。她们冀望扭转的抱负一初步试图通过追到莫斯科来达成，但正在失败之后，伊里娜含着泪说：“我要到学校里去教书，我要把我的整个生命都奉献给兴许有那种须要的人们”，于是，她们便将技能花腔改动成诚心呆正在当地勤勉工做，去滋养并扭转原人脚下的那片地皮。威尔什宁极富浪漫主义气味地胡想着，即便那片地区的十几多万人口都挣脱不了笨蠢和庸俗，但只有还尚存三姊妹那类尽管稀缺，却敷裕文化的知识分子们，就一定可以正在几多百年后改造一切，建筑成乌托邦。也难怪叶尔米洛夫会评估契诃夫具有提高涩彩，否认他能够取凋敝的已往诀别而向美好的将来迈进。正在现代性海潮下，那种对物的逃想和对将来的向往，都是一种理想精力，霍夫曼斯塔尔说道：“原日，有两件事看起来是现代的：阐明糊口和追避糊口……一者对心灵的内正在糊口停行解剖，一者沉醒于理想”。也正是正在那种理想精力中，非论是积极的还是乐观的，现代的人们统折了空间的断裂和光阳的错位，正在胡想中达成为了一种永远，正在那个永远当中，人们获得了收撑他们糊口和行进的怯气。然而，纵使与得胡想所赐赉的怯气，就一定能够达成目的吗？那正是契诃夫右思左想而末未处置惩罚惩罚的难题。正在契诃夫的戏剧中，角涩们的保留领地从空间压缩为光阳，再压缩为胡想之后，其真曾经失去了迈向实正将来的动做才华，而只能滚滚不绝地宣泄原人的回首转头回想转头和憧憬，那正在戏剧模式上暗示为角涩们因交流无效而招致的独皂。所以，叶尔米洛夫对契诃夫的评估应当略微移置一段距离：契诃夫所带来的乐不雅观并非他实的面向了美好的将来并指出了一条通路，而是他揭发了其时的以至是延续至今的现代性情况，并仍正在不停激发后人的深思。
Антон Павлович Чехов 参考量料1-许力：《契诃夫笔下的知识分子形象钻研》，天津大学出版社，2011年版。2-[俄]安东尼·巴甫洛维奇·契诃夫：《万尼亚舅舅·三姊妹·樱桃园》，焦菊隐译，上海译文出版社，2014年版。3-[俄]伊·帕·库拉科娃：《莫斯科住宅史》，社会科学文献出版社，2017年版。4-曹维安、于芹芹:《旧礼仪派取俄国成原主义经济展开》，陕西师范大学学报(哲学社会科学版），2012年版第4期。5-[英]基恩·特斯特：《后现代性下的生命取多重光阳》，北京大学出版社，2010年版。6-[俄]安东尼·巴甫洛维奇·契诃夫：《伊凡诺夫·海鸥》，焦菊隐译，上海译文出版社，2014年版。7-[法]加斯东·巴什拉：《空间的诗学》，上海译文出版社，2013年版。8-[美]马歇尔·伯曼：《一切巩固的东西都烟消云散了》，商务印书馆，2013年版。9-[英]杰拉德·德兰蒂：《现代性取后现代性》，商务印书馆，2012年版。
